Главная » 2011 » Май » 10 » Список подписей под Петицией к Патриарху Московскому и всея Руси в связи с дискриминационными высказываниями представителей РПЦ
12:39
Список подписей под Петицией к Патриарху Московскому и всея Руси в связи с дискриминационными высказываниями представителей РПЦ
Наташа Биттен, ИГ «За феминизм»
В декабре 2010 года инициативная группа «За феминизм» организовала сбор подписей под обращением к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, с просьбой остановить нарастающую волну оскорбительных и дискриминационных высказываний православных священников в отношении женщин. Авторы петиции имели целью донести до представителей русской православной церкви мысль о недопустимости подобных высказываний в современном обществе, об их антигуманном и женоненавистническом характере.
Для сбора подписей были организованы сообщество в Живом Журнале и онлайн-голосование на сайте www.OnlinePetition.ru
За несколько месяцев на сайте www.OnlinePetition.ru пользователи Сети оставили 3067 подписей (по данным на 04.05.2011 г.).

Полный список -1431 подпись

Анализ подписей: эмоциональный и рационалистический дискурсы
Маргарита Фабрикант,  ИГ «За феминизм»
Учитывая, что многие авторы оставляли только свои имена или пользовались псевдонимами (из 3067 высказавшихся только 1347 оставили полноценные подписи с указанием имени и фамилии), можно предположить, что некоторые подписанты на момент высказывания не имели собственного полностью сформированного мнения и рассматривали свои реплики как часть общей дискуссии, направленной на прояснение и выработку позиции.
Жанр онлайн-петиции позволяет, с одной стороны, высказать свою позицию или просто выразить эмоции, с другой стороны, в отличие от сообщества в Живом Журнале, предполагает не анонимность, а принятие ответственности, превращая высказывание в поступок. Поэтому стилистическое разделение комментариев на спонтанно-эмоциональные и подчеркнуто нейтральные, подобно самой петиции, просматривалось более четко, чем это обычно бывает в онлайн-дискуссиях.
В какой-то степени можно говорить о двух дискурсах – эмоциональном и рационалистическом. Различия между ними проявляются в спектре затрагиваемых тем и способах обоснования своей позиции. Сходство – в целевой аудитории и организации диалога.
Основная тематика, которая затрагивалась в рационалистическом стиле, - тезис о России как светском государстве, отделенном от церкви, и его практические следствия. Способ обоснования можно определить как легалистический (ориентированный на безусловное уважением к формальным правилам по принципу «закон есть закон»): вместо детального рассмотрения природы светского государства и аргументов за и против – констатация факта, подчас – со ссылкой на конкретную статью Конституции. Обоснованность высказываемых суждений представляется их авторам самоочевидной и нейтральной, вне зависимости от потенциальных разногласий по другим вопросам. Решение проблемы в рамках данного дискурса сводится с разграничению сфер влияния, что отчасти перекликается с идеями мультикультурализма и даже культурного релятивизма. Отличие от классического мультикултурализма в данном случае заключается в том, что здесь  предполагается не столько диалог с носителем другой позиции и/или представителем другой субкультуры, сколько предоставление ему возможности остаться при своем мнении без диалога с оппонентами.

В эмоционально насыщенном дискурсе тематика светского государства также просматривалась, но наряду с ней регулярно поднимались вопросы о сущности христианства и, в большей степени, о смысле религии как таковой, ее роли в современном обществе в противовес Средневековью и, в особенности, адекватным вариантам ее фактического функционирования в виде определенных социальных институтов, прежде всего, церкви.
«Женский вопрос» поднимался относительно реже и зачастую в контексте проблем социальной сферы. В частности, вопрос о допустимости абортов рассматривался преимущественно в прагматическом, а не отвлеченно-этическом плане. Убедительность, в отличие от рационалистического дискурса, стилистически связывалась не с респектабельностью, а с искренностью и эмоциональной вовлеченностью. Хотя тот факт, что выражались почти исключительно негативные эмоции (которые скорее отталкивают, чем привлекают) заставляет усомниться в эффективности подобной стратегии.
Основное, что объединяет почти все комментарии, - их фрагментарность. При внимательном прочтении обнаруживается, что многие высказывания содержательно дублируют друг друга. Тем не менее, нельзя сказать, чтобы их авторы цитировали друг друга, развивали свою мысль в продолжение чьей-то идеи или в противовес ей или еще каким-либо образом принимали во внимание реплики друг друга.
Из этого можно сделать вывод, что основной мотив, побудивший подписантов к участию в коллективной петиции, - не стремление убедить кого-либо из сторонников иных взглядов или не определившихся в своей правоте или как-либо повлиять на ситуацию, а, прежде всего, желание быть услышанными.
Удовлетворение этой потребности в подлинном диалоге является неотъемлемым условием поддержания единства общества, поэтому прислушиваться к мнениям различных людей, уважать и ценить их - обязанность каждого социального института, в том числе и церкви. Ибо, как отметила одна из подписавшихся, «Бог есть любовь, а не что-то другое»...

Просмотров: 1212 | Добавил: Wander_Woman | Теги: РПЦ
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]